Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Contattaci

Seguici

IL TRIBUNALE ACCERTA L’ILLEGITTIMO FUNZIONAMENTO DELL’ALGORITMO CHE GESTISCE LE GPS E CONDANNA IL MINISTERO ISTRUZIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO  

  • Home
  • Ricorsi Concorsi Scuola
  • IL TRIBUNALE ACCERTA L’ILLEGITTIMO FUNZIONAMENTO DELL’ALGORITMO CHE GESTISCE LE GPS E CONDANNA IL MINISTERO ISTRUZIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO  

La giurisprudenza di merito e amministrativa formatasi sul punto afferma, in maniera oramai consolidata, che l’utilizzo nell’azione amministrativa di un sistema basato sull’algoritmo non è di per sé illegittimo purché siano assicurati: a) la piena conoscibilità a monte del modulo utilizzato e dei criteri applicati; b) l’imputabilità della decisione all’organo titolare del potere, il quale deve poter svolgere la necessaria verifica di logicità e legittimità della scelta e degli esiti affidati all’algoritmo; c) la verifica e la sindacabilità in sede giurisdizionale dei dati immessi e dei criteri utilizzati.Nel caso in esame, la ricorrente, a causa di un errore addebitabile all’algoritmo di cui l’Amministrazione scolastica non si è avveduta, non avendo svolto la dovute verifiche circa il corretto funzionamento della procedura, non è stata destinataria di incarico con il Bollettino delle nomine essendo stati attribuiti incarichi di supplenza annuale (al 31.8 o al 31.6) a docenti come lei iscritti nelle GPS  ma in possesso di un punteggio inferiore al suo. 

Pertanto, dichiara l’illegittimità della condotta del Ministero dell’Istruzione consistita nell’aver attribuito incarichi di supplenza annuale in favore di docente con punteggio inferiore rispetto a quello della ricorrente;

– dichiara il diritto della ricorrente a ricevere in virtù del maggior punteggio posseduto e, per l’effetto,

– ordina all’Amministrazione resistente di conferire alla ricorrente, ora per allora, l’incarico annuale predetto;- dichiara il diritto della ricorrente ad ottenere il risarcimento per tutte le retribuzioni maturate e non percepite a seguito della mancata stipulazione del contratto, per un importo complessivo lordo pari ad euro 21.850,52

Cordiali saluti 

Avv. Domenico Naso 

Commenta:

css.php